In dem längeren Artikel zitiert der Autor mehrere Verleger und Branchenteilnehmer, die scharfe Kritik am Filialisten Waterstone's üben: Der Literaturagent Bill Hamilton habe Bedenken, dass Bücher "wie Shampoo" vekauft werden."Verleger zahlen für fast jede Präsenz im Shop, in einem Umfang, wie es ihn vorher im Buchhandel nie gegeben hat". Bücher würden als Ware wie jede andere behandelt. Leiden würden vor allem kleine Verlage.
"Buchhändler würden sich aber lieber die Kehle durchschneiden, als nicht mit Waterstone's zu kooperieren", sagt ein anderer Verleger. Sie könnten es sich nicht leisten, die größte Buchhandelskette zu ärgern, da sie sonst massive Umsatzeinbußen hätten. Waterstone's habe seinen Stand als kulturelle Institution verloren.
Man habe sich dafür entschieden, auf der Linie von Discount und Supermärkten zu agieren. Das sei ein strategischer Fehler gewesen, zitiert der Autor Ex-Waterstones-Manager Tim Coates. "Was Waterstone's hätte tun sollen: Etwas bieten, was Amazon nicht kann: Die glückliche Erfahrung, in einem wirklich guten, großen Buchladen zu sein."
Bisher meldeten sich auf den Artikel 50 Leser mit Kommentaren.
Hier geht´s zum vollständigen Artikel.
