Der Irrtum der Großen

Ich kenne auch noch die Anfänge dieses Branchen-Giganten als Montanus. Wenn sich die Verlage jetzt beklagen, dass diese Kette immer weiter gewachsen ist, sich immer weitere Filialisten einverleibt und unabhängige Sortimente verdrängt (hat), sollten sie mal bezüglich der Gründe in sich gehen. Die immer größeren Rabattforderungen, gepaart mit Zusatzkonditionen, wurden und werden von den Verlagen (Ausnahmen mögen die Regel bestätigen) Jahr für Jahr bestätigt und erfüllt. Gleichzeitig hat man an den unabhängigen Sortimenten diese Spanne versucht auszugleichen. Die Monopolisierung des Marktes wurde insofern von den Verlagen finanziert. Diese Entwicklung ist in anderen Branchen schon längst durch. Im Buchhandel würde es ohne Preisbindung schon wesentlich weiter fortgeschritten sein. Einen Preiskampf würde kaum ein kleineres Sortiment überleben. Die aktuelle Pandemie hat den Nahversorgern auch im Buchhandel sicherlich Kunden zurück gebracht. Ich wünsche den Kolleginnen und Kollegen, dass sie die aktuelle Phase der erneuten Schließung möglichst wenig beschadet überstehen!

GROSSARTIG - Dem ist wohl kaum etwas hinzuzufügen. Und der Spruch mit der Schlossallee hat mir ganz besonders gut gefallen, denn die finanzieren nicht nur die Verlage, sondern indirekt auch wir unabhängigen Buchhandlungen.

Jens Bartsch - Buchhandlung Goltsteinstraße in Köln

In allen Punkten komplette Zustimmung!!!
Und bezahlt wird die ganze Chose übrigens nicht nur von den Verlagen, sondern seit langer Zeit indirekt auch von den unabängigen Buchhandlungen. Die fahren zwar nicht in ´nem Maybach rum, aber einigen (die Vögel zwitschern es) geht es ziemlich gut!
Herzlichen Dank für diesen Kommentar
Jens Bartsch - Buchhandlung Goltsteinstraße in Köln

Ein aktuell nachgeschobener Gedanke:
Man hätte ja auf die Idee kommen können, dass Thalia & Co. aus dem ersten Lockdown etwas an Ideen mitgenommen haben könnte und entsprechend präpariert einen zweiten Lockdown etwas professioneller handhabt. Leider weit gefehlt - die aktuelle Umgehensweise ist beschämend und zeigt, dass der Branchenriese ein vor sich hindümpelnder Tanker ist, der seine Steuerung komplett den Algorithmen übergeben hat und entsprechend steuerlos durch die Gegend treibt. Algorithmen kann Amazon besser und im Gegensatz zu Thalia ist man dort finanziell auch nicht nur auf Buch und den diversen ergänzenden Klein-Schnöckes angewiesen.
Wenn man voraussetzt, dass das Geschäftsmodell Thalias schon vor der Krisenzeit instabil war, so stellen sich spätestens jetzt dringend die Fragen, die Matthias Ulmer stellt.
Jens Bartsch - Buchhandlung Goltsteinstraße in Köln

Ich bin mit den meisten Argumenten von Herrn Ulmer sehr einverstanden. Doch einige wichtige Fakten hat er außer Acht gelassen. Das erwähnte Narrativ »kleine Buchhandlungen sind gute Buchhandlungen und große Buchhandlungen sind schlechte Buchhandlungen« ist erst entstanden, als bekannt geworden ist wie sehr Thalia ihre Lieferanten unter Druck setzt um seine Marktmacht deutlich zu machen und zu vergrößern. Als man hohe WKZ's und höhere Handelsspannen als gesetzlich erlaubt forderte. Als bekannt wurde, dass ganze Regalmeter an die meistbietenden Verlage verkauft wurden, was nachweislich nicht für Vielfalt spricht. Auch das Thalia bei der Bewerbung seines Online-Shops so weit ging, obwohl die von Kunden gewünschten Bücher im Laden waren, wurden sie weggeschickt um diese online zu bestellen und dafür Prämien im Wert von 5 Euro zu erhalten. Wirtschaftlich fraglich und für den Umweltschutz ein Dilemma. Natürlich arbeiten bei Thalia und anderen Buchketten erfahrene Buchhändler*innen aus übernommenen kleinen und mittleren Buchhandlungen. Aber im Management von Thalia werden diese erfahrenen kompetenten Arbeitskräfte ganz offensichtlich nicht gehört. Der Zentraleinkauf der Buchkette macht die Fehleistungen trotz Algorithmen und Warenwirtschaft deutlich. Die Argumentation von Herrn Ulmer, dass auch in anderen Einzelhandelsbranchen mit wachsender Marktmacht höhere Konditionen üblich sind, greift in der Buchbranche wegen des Buchpreisbindungsgesetzes nicht. Die durch den Buschfunk und durch einige mutige Verleger bekannt geworden Konditionsforderungen von Thalia sind sittenwidrig und sogar gesetzeswidrig. Wachstum auf diese Art und Weise sollte einen Verleger, wie Herrn Ulmer, nicht beeindrucken. Verleger und selbständige stationäre Buchhändler*innen sollten endlich gegen das unverantwortliche, viel zu schnelle Durchwinken der Fusion von Thalia und Mayersche und der Kooperation mit Osiander (aus den falschen Gründen) durch das Kartellamt protestieren. Auch nach den Entscheidungen durch das Kartellamt muss die Problematik aus ihrer Sicht der Verleger und den selbständigen stationäre Buchhändler*innen gegenüber dem Kartellamt weiter kommuniziert werden.