"Äußerst fragwürdig"

Von dieser Stellungnahme unseres Vorstandes bin ich ziemlich enttäuscht! Der Text hinterlässt den Eindruck, als ob es doch Umstände geben könnte, dass eine solche Aberkennung in Ordnung geht.

„...dass Entscheidungen über Preisträger transparent und primär an kulturellen Kriterien ausgerichtet“: Falsch, denn die Entscheidungen über die Preisträger sind aus gutem Grund nicht transparent, die Preisvergabe wurde nie begründet. ABER: Sie sollte nicht *primär*, sondern *ausschließlich* an kulturellen Kriterien ausgerichtet sein.

Auch das Haber-Verfahren wird nur vorsichtig kritisiert mit „aus unserer Sicht“ und „erhebliche Zweifel“. Das lässt alles noch Hintertüren offen, das Verfahren doch noch o.k. zu finden, wenn es nur transparenter wäre. Auch der vorletzte Satz „solange keine konkreten Anhaltspunkte offengelegt werden.“ impliziert dies.

Einzig der Satz „Die Würdigung der kulturellen Leistung einer Buchhandlung von einer etwaigen politischen Ausrichtung ihres Sortiments abhängig zu machen, lehnen wir grundsätzlich ab,“ ist wirklich eindeutig formuliert.

Mag sein, dass der Vorstand sich nicht zu deutlicheren Worten hinreißen lassen will. Evtl. um die Tür Herrn Weimer nicht zuzuschlagen. Ob das eine erfolgreiche Strategie ist, um die Meinungsfreiheit zu schützen, möchte ich bezweifeln. Oder der Vorstand hat selbst keine deutlichere Position.

Ich hätte mir eine klare Missbilligung die Maßnahme des BKM gewünscht. Eine offensichtlich obligatorische Prüfung der auszuzeichnenden Buchhandlungen durch den Verfassungsschutz ist grundsätzlich abzulehnen. Sowie Buchhandlungen spüren, dass von offizieller Seite Wohlverhalten erwartet wird (z.B. um prämiert zu werden, morgen vielleicht, um eine Auftragsvergabe zu erlangen), ist das mit Meinungs- und Kunstfreiheit nicht zu vereinbaren.

Für die betroffenen Buchhandlungen ist es vollkommen intransparent, warum ihnen politischer Extremismus vorgeworfen wird. Sie haben keine Möglichkeit, sich dagegen zu Wehr zu setzen. Im Gegenteil müssen sie einen erheblichen Imageschaden in ihrem lokalen Umfeld befürchten! Damit wird die Idee der Jury, diese Buchhandlungen auszuzeichnen, in ihr Gegenteil verkehrt. Den betroffenen Buchhandlungen sollte die Solidarität ihres Berufsverbands sicher sein!

Vom BKM sollte der BöV verlangen, die Aberkennungen zurückzunehmen und eine künftige Preisvergabe unabhängig von den politischen Inhalten der bewerbenden Buchhandlungen zu ermöglichen. Gleiches gilt natürlich für den Deutschen Verlagspreis.

Vermutlich ist es ohnehin die Frage, ob Herr Weimer nochmal den Buchhandlungspreis neu auflegen wird. Ob man sich dann daran beteiligen will, ist eine andere.

Was soll man dazu sagen? Was tun?
Das ist wie früher in den 70ern oder noch früher.
Dummheit stirbt nicht, unsere Kultur schon.

Lesen macht dumm und gewalttätig ! ?

Herr Weimer, Sie sind zu dumm um zu verstehen, was Kultur ist.
Sie haben die Macht dumme Politik zu machen.
Sie zeigen „Haltung“ an völlig unsinniger Stelle.

Wetten, dass Sie keine dieser gestraften Buchhandlungen kennen?

(Rote Straße in Göttingen, Schaukelnde Weltkugel in Berlin,
Golden Shop in Bremen)

Das Perfide ist nicht zusagen, was Sache ist.
Jetzt müssen die Bestraften selber erforschen
weshalb sie bestraft werden.
Ich hoffe sie tun das nicht!

Wer weiß, was Sie, nach diesen offenen Worten,
mit uns machen -
dieses Jahr bewerben wir uns wieder.
5 mal sind wir ausgezeichnet worden.

(Sofern es den Preis dieses Jahr dann noch gibt.
„Wir“ müssen ja sparen: der Preis kostet die Regierung 1,25 Mio)

Holger Schwab, buchLaden 46




--

Es ist gut und wichtig, dass der Börsenverein so zeitnah reagiert hat und ich denke, dass noch konkretere Aussagen getroffen werden. Eine Formulierung in aller Schärfe habe ich nicht erwartet. In der Vorstandsarbeit und erst recht an der Spitze eines Verbandes sind Diplomatie und Fingerspitzengefühl gefragt; im Kleinen kennt das jeder von uns auch in seinem persönlichen Umfeld, in dem wir auch nicht immer sagen können, was wir uns denken. Jedem von uns ist es möglich, sich persönlich zu äußern und selbst Position zu beziehen. Dass es KollegInnen in der Branche gibt, die einen Boykott erwähnen oder bereits angekündigt haben, ist eine starke Reaktion, vor der ich großen Respekt habe. Ebenfalls stark wäre es meiner Meinung nach aber auch bei der Preisverleihung in Leipzig geschlossen aufzutreten und uns solidarisch mit den ausgeschlossenen BuchhändlerInnen zu zeigen. Wie wäre es mit einem T-Shirt in der Richtung von 'Heute sind wir alle' oder Solidarität mit' und den Logos vom Buchladen zur schwankenden Weltkugel, The Golden Shop und Rote Straße? Der seit elf Jahren vergebene Preis ist Wertschätzung und Prädikat für unser tägliches Engagement und für diejenigen, die ein Preisgeld erhalten eine wichtig finanzielle Zuwendung in schweren Zeiten. Den Preis abzulehnen erfordert nicht nur menschliche Größe, sondern auch finanzielle Stabilität, die in diesen Zeiten trotz täglicher Arbeit nicht selbstverständlich ist. In Leipzig können wir zeigen, dass wir geistige Tankstellen und keine anarchistischen Brutstätten sind. Und dass wir außerdem mit unserer Arbeit in den Buchhandlungen, mit Leseförderung und persönlichem Engagement demokratische Prozesse stärken. Buchhandel und Meinungsfreiheit sind nicht voneinander zu trennen und das können wir durch unsere Präsenz viel besser zeigen als durch Abwesenheit. Jeder von uns ist lokal und regional vernetzt und kann seinen Verbindungen nutzen, um seinen Meinung zu der unentschuldbaren und skandalösen Entscheidung kund zu tun und weiterzutragen. Sorgen wir selbst dafür, dass wir nicht nur als geistige Tankstellen, sondern auch als Gewächshäuser der Demokratie wahrgenommen werden. In Leipzig haben wir dazu eine große und von der Öffentlichkeit wahrgenommene Plattform.

Josua Straß
Buchhandlung Eulennest
Baden-Baden